退伙纠纷 （2018）苏04民终799号
裁判要旨
虽然张红否认收到5万元投资款，但《退伙协议》系其本人所签，应当认定顾银平完成了5万元投资款的出资。根据《退伙协议》，顾银平自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店5万元的出资由王照海支付，应当认定张红将顾银平5万元投资款的债务转移给王照海，并经顾银平同意，所以张红不再负有付款义务，而应当由王照海支付出资款。张红并非本案适格主体，顾银平应当向王照海主张支付出资款。综上，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。该院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回顾银平的起诉。案件受理费1184元，由该院予以退回。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。本院认为：顾银平提起本案诉讼，要求张红支付退伙费及利息损失，但从其提交的2017年1月14日，顾银平、张红、王照海三方签订的退伙协议来看。顾银平主张的上述款项，张红并无付款义务。因此，在上述退伙协议并未被撤销或宣告无效的情况下，原审法院认为张红并非本案的适格主体，并据此驳回顾银平的起诉并无不当。综上所述，
摘要
799顾银平与张红退伙纠纷二审民事裁定书 退伙纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终799号上诉人（原审原告）：顾银平，男，汉族，1979年10月21日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红，女，汉族，1981年12月28日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：史玉成，江苏融畅律师事务所律师。上诉人顾银平因与被上诉人张红退伙纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（20……