劳动争议 （2015）三中民终字第10357号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭措得乐公司虽主张将本公司餐厅对外承包给高枝梅经营，因而否认与樊卫斌存在劳动关系。但其提交的承包协议书上约定该公司聘请高枝梅担任后厨经理，并非其所主张的对外承包经营，且樊卫斌亦不认可高枝梅与彭措得乐公司存在承包经营关系。综合考虑双方当事人的举证能力、举证责任及本案案情，彭措得乐的现有证据不足以否认其与樊卫斌存在劳动关系，故一审法院采信樊卫斌关于其与彭措得乐公司存在劳动关系的主张，并无不当，本院予以确认。用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。因彭措得乐公司未就樊卫斌入职情况、工资标准及发放情况提交相应证据，故一审法院对于樊卫斌关于其2012年12月5日入职，月工资5500元的主张予以采信，并无不当，本院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。彭措得乐公司未与樊卫斌签订劳动合同，故一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭措得乐公司虽主张将本公司餐厅对外承包给高枝梅经营，因而否认与樊卫斌存在劳动关系。但其提交的承包协议书上约定该公司聘请高枝梅担任后厨经理，并非其所主张的对外承包经营，且樊卫斌亦不认可高枝梅与彭措得乐公司存在承包经营关系。综合考虑双方当事人的举证能力、举证责任及本案案情，彭措得乐的现有证据不足以否认其与樊卫斌存在劳动关系，故一审法院采信樊卫斌关于其与彭措得乐公司存在劳动关系的主张，并无不当，本院予以确认。用人单位应对劳动者的入

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10357号上诉人（原审原告）北京彭措得乐餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院甲2号楼B11号。法定代表人王文明，总经理。委托代理人郝宁宁，北京市非凡鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊卫斌，男，1982年4月4日出生。上诉人北京彭措得乐餐饮有限公司（以下简称彭措得乐公司）因与被上诉人樊卫斌劳动争议一案，不服北京市朝阳……