劳动争议 （2021）浙04民终52号

嘉荣公司并未否认其与姚新良存在劳动合同关系，也确认姚新良在嘉荣公司处担任总经理职务，故双方之间存在事实劳动关系。本案的争议焦点在于姚新良申请劳动仲裁时是否已超过一年仲裁时效。姚新良认为嘉荣公司至今未明确解除与其劳动合同关系，故双方劳动关系自姚新良发送解除合同通知之日解除，姚新良申请仲裁并未超过仲裁时效。嘉荣公司认为2018年2月停产歇业后解散了全部员工，客观上终止了与姚新良的劳动合同，至姚新良提起仲裁申请时，已超过仲裁时效。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据双方的陈述，嘉荣公司至少自2018年2月开始停产歇业。同时，姚新良自认自2018年2月后，嘉荣公司未再安排其工作或支付劳动报酬，也不再为姚新良缴纳社会保险。暂且不论嘉荣公司认为姚新良自2018年1月后就不在嘉荣公司处工作的事实主张是否成立，即使按照姚新良自认的情况，其申请仲裁的时效期间也已超过，理由如下：第一，嘉荣公司停产、歇业后，其与姚新良的劳动合同已事实上终止。嘉荣公司解散员工并不再生产经营，亦不再安排姚新良工作，姚新良对嘉荣公司当时已经在办理停产、歇业及解散员工

嘉荣公司并未否认其与姚新良存在劳动合同关系，也确认姚新良在嘉荣公司处担任总经理职务，故双方之间存在事实劳动关系。本案的争议焦点在于姚新良申请劳动仲裁时是否已超过一年仲裁时效。姚新良认为嘉荣公司至今未明确解除与其劳动合同关系，故双方劳动关系自姚新良发送解除合同通知之日解除，姚新良申请仲裁并未超过仲裁时效。嘉荣公司认为2018年2月停产歇业后解散了全部员工，客观上终止了与姚新良的劳动合同，至姚新良提起仲裁申请时，已超过仲裁时效。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据双方的陈述，嘉荣公司至少自2018年2月开始停产歇业。同时，姚新良自认自

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终52号上诉人（原审原告）：姚新良，男，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：曹颖，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江嘉荣新型材料有限公司，住所地浙江省海宁市黄湾镇黄山村，统一社会信用代码91330481704433285M。法定代表人：张勋华，执行……