建设工程设计合同纠纷 （2013）乐民初字第76号

对原告提交的第一、六组证据，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信；原告提交的第二、三、四组证据系公证员用公证处的电脑根据原告提供的邮箱地址和密码打开的一系列电子邮件，被告认为上述电子邮件有人为编辑痕迹，内容不真实，但其并未提供相反证据，故对上述证据的真实性、合法性予以认可，但由于该三组证据（证据2-27）中，证据2、3、4、6、7、12、23、26系无具体邮件内容或虽有附件名称但无附件具体内容展示，尤其对于原告所主张的其已交付方案设计文本的证据23、26系仅有附件名称无附件具体内容的电子邮件，上述证据仅能证明原告交付了方案设计文本给被告，但无法确定方案设计文本的具体内容；对证据5、10、18系原告单方面记录的会议纪要，无任何与会人员签字，故对于该三组证据（证据2-27）的证明目的应结合本案其他证据综合予以考虑，该三组证据仅能证明原告完成了相关设计并提交了设计成果，但不能证明其提交的方案设计成果为行政机关最终审批通过和被告最终所实际采用；对原告提交的第五组证据系由现代公司名义出具的方案设计文本，原告并未提供相应证据证明该方案设计文本系其完成并向被告提交，故该组证据不予采信。对被告

对原告提交的第一、六组证据，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信；原告提交的第二、三、四组证据系公证员用公证处的电脑根据原告提供的邮箱地址和密码打开的一系列电子邮件，被告认为上述电子邮件有人为编辑痕迹，内容不真实，但其并未提供相反证据，故对上述证据的真实性、合法性予以认可，但由于该三组证据（证据2-27）中，证据2、3、4、6、7、12、23、26系无具体邮件内容或虽有附件名称但无附件具体内容展示，尤其对于原告所主张的其已交付方案设计文本的证据23、26系仅有附件名称无附件具体内容的电子邮件，上述证据仅能证明原告交付了方案设计文本给被告，但无法确定方案设计文本的具体内容；对证据5、10

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民初字第76号原告：意境（上海）建筑设计有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号A1-766室（上海横泰经济开发区），组织机构代码：55296791-4。法定代表人：洪羽，该公司总经理。委托代理人：周勇，四川英捷律师事务所律师。委托代理人：刘晏林，四川英捷律师事务所律师。被告：峨眉山嘉恒置业发展有限公司，住所地：四川省峨眉山市峨山镇保宁村……