机动车交通事故责任纠纷 （2014）抚中立二民申字第00011号

再审申请人平安保险抚顺公司在再审审查期间所提交的（2010）顺民一初字第1391号民事判决书，在本案原审期间已经存在且非因客观原因无法提交，故不属于新证据范畴。经审查，原判在认定事实方面符合民事证据认定规则，并无错误；在适用法律方面亦无不当之处。综上，再审申请人平安财险抚顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的再审申请。审判长　　陈立君审判员　　路　军审判员　　耿　嘎二〇一四年五月八日书记员　　田　甜 来源：

再审申请人平安保险抚顺公司在再审审查期间所提交的（2010）顺民一初字第1391号民事判决书，在本案原审期间已经存在且非因客观原因无法提交，故不属于新证据范畴。经审查，原判在认定事实方面符合民事证据认定规则，并无错误；在适用法律方面亦无不当之处。综上，再审申请人平安财险抚顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的再审申请。审判长　　陈立君审判员　　路　军审判员　　耿　嘎二〇一四年五月八日书记员　　田　甜 来源：

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中立二民申字第00011号申请再审人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区长春街*号楼。负责人：李强，该公司总经理。委托代理人：沈东民，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：金江，该公……