房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终5725号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人刘型刚主张其与胡良云之间不存在租赁合同关系，显然不符合双方签订的《房屋租赁合同》，根据查明事实，上海XX有限公司系经营餐饮主体，但非租赁合同的相对方，原审认定刘型刚个人作为承租人，其应当承担合同项下的义务，具有合同及法律依据，本院予以认同。由于无证据证明刘型刚履行了租赁合同项下支付租金的义务，因此原审判决刘型刚违约，认定正确，本院应予以维持。至于刘型刚认为其与陈金柱之间有工程款债务，胡良云认可的部分法院依法予以确认，胡良云不予认可的部分，刘型刚可以通过其他途径处分，其在本案中以之为租金抗辩理由于法不合。关于租金的计算方式、房屋的面积问题。本院认为上述问题在租赁合同均予以明确约定，刘型刚也是现房现状予以承租，在使用房屋过程中其从未出异议，现向法院主张租金缺乏法律及事实依据，亦有违诚信，本院不能支持。鉴于双方合同解除后，刘型刚未搬离房屋，因此其仍应当承担房屋使用费。综上所述，上诉人刘型刚的上诉理由不能成立，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人刘型刚主张其与胡良云之间不存在租赁合同关系，显然不符合双方签订的《房屋租赁合同》，根据查明事实，上海XX有限公司系经营餐饮主体，但非租赁合同的相对方，原审认定刘型刚个人作为承租人，其应当承担合同项下的义务，具有合同及法律依据，本院予以认同。由于无证据证明刘型刚履行了租赁合同项下支付租金的义务，因此原审判决刘型刚违约，认定正确，本院应予以维持。至于刘型刚认为其与陈金柱之间有工程款债务，胡良云认可的部分法院依法予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5725号上诉人（原审被告）刘型刚，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡良云，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。委托代理人孙荣良，系胡良云丈夫。原审第三人上海春德竹制品有限公司。法定代表人陈金柱，董事长。上诉人刘型刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服上……