机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终41号

该笔25000元款项收据中明确注明“该笔费用最终从赔款总额中扣除”，因此，对于肖志尚、何秋莲、肖某一方相应的主张，原审法院不予采纳。另外，刘健军支付了处理何某丧葬事项的费用3800元。原审法院认定刘健军与事故死者何某各承担50%责任，理由为：（1）涉案事故是机动车之间的碰撞事故，无充分证明是哪一方违反交通信号通行，根据公平原则，原审法院认定双方各负同等责任；（2）已查明的违法事实中，刘健军没有减速通过路口及事故死者何某醉酒驾驶的过错相抵。事故死者何某相对于粤A×××××号货车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，肖志尚、何秋莲、肖某的事故损失，应由太平洋财险广州公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给肖志尚、何秋莲、肖某。肖志尚、何秋莲、肖某超出交强险限额的事故损失，按照事故责任，应由刘健军承担50%的赔偿责任，广州荣威公司作为登记车主及被挂靠的单位依法应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，刘健军承担的赔偿责任应由太平洋财险广州公司在商业第三者险限

该笔25000元款项收据中明确注明“该笔费用最终从赔款总额中扣除”，因此，对于肖志尚、何秋莲、肖某一方相应的主张，原审法院不予采纳。另外，刘健军支付了处理何某丧葬事项的费用3800元。原审法院认定刘健军与事故死者何某各承担50%责任，理由为：（1）涉案事故是机动车之间的碰撞事故，无充分证明是哪一方违反交通信号通行，根据公平原则，原审法院认定双方各负同等责任；（2）已查明的违法事实中，刘健军没有减速通过路口及事故死者何某醉酒驾驶的过错相抵。事故死者何某相对于粤A×××××号货车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，肖志尚、何秋莲、肖某的事故损失，应由太平洋财险广

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终41号上诉人（原审原告）：肖志尚，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码为×××1879。上诉人（原审原告）：何秋莲，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码为×××190X。上诉人（原审原告）：肖某。以上三上诉人的共同委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东……