劳务合同纠纷 （2017）京01民终2182号

本案争议的焦点在于王振果未获结清的劳务工资具体数额、各方当事人之间关系的界定以及各自责任的承担。本案中，鑫兴伟业公司与金九鼎公司就沈家营的门窗安装工程签订了承包合同，并为徐占波出具了委托书，对外自认徐占波系其公司员工，同时指定徐占波为其公司沈家营工程项目的现场负责人并由徐占波支领工程款。在沈家营工程的结算单上，鑫兴伟业公司亦作为承包工程的乙方予以盖章确认。因此，无论鑫兴伟业公司是否出借公司资质，是否与刘桂彦、徐占波之间存在其他约定，均不影响其公司对外向不知情的第三人承担工程承包方的责任。王振果作为干活的工人，无从知晓鑫兴伟业公司与刘桂彦、徐占波之间的具体关系，其实际上为沈家营工程提供了劳务，故法院认定其与鑫兴伟业公司形成事实的劳务关系。而提供劳务者有获得劳务报酬的权利，因此鑫兴伟业公司应当依法支付王振果未结清的劳务工资。本案中，王振果主张的工资与鑫兴伟业公司提交的记工单核对的工资存在矛盾，法院认为鑫兴伟业公司提交的记工单更加符合客观事实，故认定王振果未发劳务工资为5580元。对其要求支付劳务工资10000的诉讼请求，其中5580元，法院予以支持；超过部分，法院不予支持。根据《北京市工资

本案争议的焦点在于王振果未获结清的劳务工资具体数额、各方当事人之间关系的界定以及各自责任的承担。本案中，鑫兴伟业公司与金九鼎公司就沈家营的门窗安装工程签订了承包合同，并为徐占波出具了委托书，对外自认徐占波系其公司员工，同时指定徐占波为其公司沈家营工程项目的现场负责人并由徐占波支领工程款。在沈家营工程的结算单上，鑫兴伟业公司亦作为承包工程的乙方予以盖章确认。因此，无论鑫兴伟业公司是否出借公司资质，是否与刘桂彦、徐占波之间存在其他约定，均不影响其公司对外向不知情的第三人承担工程承包方的责任。王振果作为干活的工人，无从知晓鑫兴伟业公司与刘桂彦、徐占波之间的具体关系，其实际上为沈家营工程提供了劳务，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2182号上诉人（原审被告）：北京鑫兴伟业门窗有限公司，住所地北京市通州区西集镇武辛庄村委会东600米。法定代表人：杨立军，总经理。被上诉人（原审原告）：王振果，男，1979年1月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京金九鼎门窗有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇庙卷村花园北路1号。法定代表人:陈占祥，经理。委托诉讼代理人：崔福海，男，北……