劳动争议 （2017）川18民终993号

马显明自2015年5月至9月经梅清勇组织，在中盛公司承建的天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程工地上工作，出勤34天，每天180元，共计6120元，扣除梅清勇已支付1000元外，尚欠马显明劳动报酬5120元。梅清勇借用明睿苗木公司名称与中盛公司签订《绿化施工合同》，合同上未加盖明睿苗木公司公章，而中盛公司在举证期限内未提供证据证明明睿苗木公司为绿化工程的实际承包人，故明睿苗木公司与本案无关。虽该合同上中盛公司也未加盖公章，但中盛公司并未否认将绿化工程进行分包的事实，而梅清勇组织的工人确实在中盛公司承建的工程中务工，根据2005年劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由中盛公司承担用工主体责任。中盛公司提出马显明与明睿苗木公司存在劳动关系，马显明应向明睿苗木公司主张权利的意见，不予采纳。中盛公司依法应支付拖欠马显明的工资5120元。梅清勇虽为实际施工人，但不具备合法用工主体

马显明自2015年5月至9月经梅清勇组织，在中盛公司承建的天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程工地上工作，出勤34天，每天180元，共计6120元，扣除梅清勇已支付1000元外，尚欠马显明劳动报酬5120元。梅清勇借用明睿苗木公司名称与中盛公司签订《绿化施工合同》，合同上未加盖明睿苗木公司公章，而中盛公司在举证期限内未提供证据证明明睿苗木公司为绿化工程的实际承包人，故明睿苗木公司与本案无关。虽该合同上中盛公司也未加盖公章，但中盛公司并未否认将绿化工程进行分包的事实，而梅清勇组织的工人确实在中盛公司承建的工程中务工，根据2005年劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终993号上诉人（原审原告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏德福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘过房，男,生于1988年9月23日，汉族，住江西省吉安市永丰县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：马显明，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山……