网络购物合同纠纷 （2016）京03民终2194号

因二审期间，苏宁易购公司对赖旭芳作为本案买卖合同纠纷的主体资格并无异议，本院亦不持异议。赖旭芳与苏宁易购公司之间就涉案电视机及PPBOXmini形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点是：苏宁易购公司在销售涉案电视机及PPBOXmini过程中是否存在欺诈。所谓欺诈，是指一方当事人故意告诉虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。故行为人的主观故意是认定欺诈的构成要件之一。本案中，赖旭芳通过网络订单方式购买诉争电视机，在赖旭芳完成付款行为后，苏宁易购公司理应按照约定期限履行供货义务，否则将构成违约。关于赖旭芳上诉主张苏宁易购公司在合同订立和合同履行过程中均存在欺诈，一审法院认定有误一节，本院认为，依据现有证据，在赖旭芳完成付款行为后，其网络订单显示的预计送货时间是2014年11月14日。后苏宁易购公司在预计送货时间到来前告知赖旭芳送货将迟延，另行告知其送货时间，直到2014年11月26日再次告知赖旭芳次日可以送货。苏宁易购公司在履行

因二审期间，苏宁易购公司对赖旭芳作为本案买卖合同纠纷的主体资格并无异议，本院亦不持异议。赖旭芳与苏宁易购公司之间就涉案电视机及PPBOXmini形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点是：苏宁易购公司在销售涉案电视机及PPBOXmini过程中是否存在欺诈。所谓欺诈，是指一方当事人故意告诉虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。故行为人的主观故意是认定欺诈的构成要件之一。本案中，赖旭芳通过网络订单方式购买诉争电视机，在赖旭芳完成付款行为后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2194号上诉人（原审原告）赖旭芳，男，1973年10月4日出生。被上诉人（原审被告）江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人金明，执行董事。委托代理人常杨扬，男，1990年3月7日出生，北京苏宁云商销售有限公司职员。上诉人赖旭芳与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）……