机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀11民终353号

张甲驾驶未年检的车辆上路行驶，且车辆超载，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；受害人霍甲醉酒驾驶机动车上路行驶，且未实行右侧通行，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任。对于霍甲近亲属要求李朝、安军梅在交强险无责赔偿限额内赔偿损失的主张，因李朝不负事故责任，且霍甲的死亡与李朝驾驶的车辆无关，其和安军梅不应承担民事责任，故不予支持。鉴于张甲为其车辆在人保财险衡水公司投保了交强险和商业三责险并不计免赔，故对于损失，应首先由人保财险衡水公司在交强险限额内赔偿，超出部分由张甲按事故责任比例30%承担，并由人保财险衡水公司在张甲的主车投保的商业三者险限额内承担保险责任。因张甲所驾车辆存在超载情形，故人保财险衡水公司在其主车投保的商业三者险限额内免赔10%。因张甲的挂车未进行年检，故人保财险衡水公司在其挂车投保的商业三者险限额内不予赔偿。因张甲将其车辆分别挂靠于总汇运输公司、联通运输公司，故该二公司应与张甲承担连带责任。人保财险衡水公司所提要求本案中对于挂车应承担的部分按照主、挂车商业三者险的比例进行划分的主张，因主、挂车在事故中

张甲驾驶未年检的车辆上路行驶，且车辆超载，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；受害人霍甲醉酒驾驶机动车上路行驶，且未实行右侧通行，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任。对于霍甲近亲属要求李朝、安军梅在交强险无责赔偿限额内赔偿损失的主张，因李朝不负事故责任，且霍甲的死亡与李朝驾驶的车辆无关，其和安军梅不应承担民事责任，故不予支持。鉴于张甲为其车辆在人保财险衡水公司投保了交强险和商业三责险并不计免赔，故对于损失，应首先由人保财险衡水公司在交强险限额内赔偿，超出部分由张甲按事故责任比例30%承担，并由人保财险衡水公司在张甲的主车投

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终353号上诉人（原审被告）：张甲。委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。代表人：李彦君，该公司经理。原审原告：霍乙（系受害人霍甲之父）。原审原告：权宗允（系受害人霍甲之母）。原审原告：刘一（系受害人霍甲之妻）。原审原告：霍丙（系受害人……