物权纠纷 （2014）驻民一终字第00589号

原判认定事实不清：根据原审证据，1998年二郎乡人民政府对争议房屋范围内发布拆迁公告，该拆迁公告明确告知农信社房屋不予补偿，拆迁征收后，土地使用权收回，由人民政府统一对外出让。在该情况下西平农信社通过协议将房屋转让给石安民，但对该争议土地的使用权二郎乡人民政府已通过出让形式交付王力，石安民并未通过出让方式取得该争议土地。石安民实际享有的权益应为拆迁补偿权益。原审法院未查明该事实，对石安民的损失按照房屋及土地的现有价值进行赔偿不妥。对该案应查明两个事实，一是应查明西平农信社是否将房屋交付石安民，再确定西平农信社是否承担未交付房屋的违约责任或承担石安民不能获得拆迁补偿的违约责任；二是二郎乡人民政府是否对石安民取得的房屋及土地承担拆迁补偿的责任，如石安民对被拆迁的房屋及土地享有权利，二郎乡人民政府应根据拆迁的相关法律规定予以补偿。在查明以上事实的基础上，石安民可以选择西平农信社或二郎乡人民政府主张自己的权益。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第788号民事判决；二、发回西平县人民法院

原判认定事实不清：根据原审证据，1998年二郎乡人民政府对争议房屋范围内发布拆迁公告，该拆迁公告明确告知农信社房屋不予补偿，拆迁征收后，土地使用权收回，由人民政府统一对外出让。在该情况下西平农信社通过协议将房屋转让给石安民，但对该争议土地的使用权二郎乡人民政府已通过出让形式交付王力，石安民并未通过出让方式取得该争议土地。石安民实际享有的权益应为拆迁补偿权益。原审法院未查明该事实，对石安民的损失按照房屋及土地的现有价值进行赔偿不妥。对该案应查明两个事实，一是应查明西平农信社是否将房屋交付石安民，再确定西平农信社是否承担未交付房屋的违约责任或承担石安民不能获得拆迁补偿的违约责任；二是二郎乡人民政府

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民一终字第00589号上诉人（原审被告）西平县农村信用合作联社，住所地西平县。法定代表人张国平，该联社理事长。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石安民，男，1954年9月10日出生，汉族，住西平县。委托代理人刘志良，驻马店市148法律服务所工作人员。委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所工作人员。原审被告西平县……