劳动争议 （2021）湘11民终352号

上诉人认可黄中华继续申请休假将做停薪留职处理是错误的。“停薪留职”这个劳动合同的概念是一个历史概念，现在的劳动法中没有“停薪留职”这个概念，“停薪留职”是八、九十年代国企改革时的一种临时性的用工办法，而且只适用于固定工，而不适用于劳动合同制员工。即使办理停薪留职也需要一定程序即需要经过员工申请、企业批准、双方签订协议等，即使员工申请，没有经过企业批准而擅自离职的仍要按违反劳动管理制度处理。而本案中被告黄中华根本就没有向原告提出申请、也没有被批准，更没有与原告签订协议。所以，被告黄中华根本没有被原告作“停薪留职”处理。在上诉人2019年11月28日的《告知函》中明确要求黄中华于2019年11月28日下班前到公司办理相关手续，但黄中华并没有按要求到公司办理手续。故即使按照停薪留职的办理程序，被上诉人黄中华也属于没有办理停薪留职的情形，在此情形下黄中华不到公司上班也属于旷工。因此，一审法院用已经过时的法律概念认定案件事实不符合法律规定，属于适用法律不当。黄中华辩称，被上诉人所有请假的请假条以及经过公司允许的停薪留职概念是公司的制度，被上诉人经过了正常的请假流程，也经过了公司领导同意的，被上诉

上诉人认可黄中华继续申请休假将做停薪留职处理是错误的。“停薪留职”这个劳动合同的概念是一个历史概念，现在的劳动法中没有“停薪留职”这个概念，“停薪留职”是八、九十年代国企改革时的一种临时性的用工办法，而且只适用于固定工，而不适用于劳动合同制员工。即使办理停薪留职也需要一定程序即需要经过员工申请、企业批准、双方签订协议等，即使员工申请，没有经过企业批准而擅自离职的仍要按违反劳动管理制度处理。而本案中被告黄中华根本就没有向原告提出申请、也没有被批准，更没有与原告签订协议。所以，被告黄中华根本没有被原告作“停薪留职”处理。在上诉人2019年11月28日的《告知函》中明确要求黄中华于2019年11月2

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终352号上诉人（原审原告）：湖南邵永高速公路有限公司。法定代表人：黄建勳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：虞清，男，1991年5月24日出生，汉族，系该公司人事副经理（特别授权）。委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄中华，男，1981年10月10日出生，汉族。上诉人湖南邵永高速公路有限公司（以下简称……