合同纠纷 （2016）豫03民终84号

涉案的景家沟沙厂没有原料来源，没有取得合法开采手续，导致原、被告签订的协议无法履行，无法实现合同的目的，且原告也明确表示不再履行该协议，因此，关于该协议应当予以解除。现原告认为被告违约要求退还订金30000元，被告辩称仅在《证明》规定的三种情况下才退还订金，且2014年10月8日的《转让协议》已取代原来的证明，故不同意退还订金，法院认为，虽然二人在2014年10月8日重新签订了协议，但并不代表之前的证明不再发生效力，从其内容看，该《证明应系转让协议的附属条款，其中约定有：“马接到款后，与交订金人共同协商解决落实：……②开发马承包石岩坡……”另外，从双方签订协议转让沙厂是为了生产经营，而沙厂生产的原料来源于被告承包的岩石坡，由于沙厂没有开采手续，导致无法实现合同目的，对此双方均有过错，因此，法院酌定由被告返还原告15000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、被告马建设于判决生效之日起十五日内给付原告赵战强15000元。二、驳回原告赵战强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

涉案的景家沟沙厂没有原料来源，没有取得合法开采手续，导致原、被告签订的协议无法履行，无法实现合同的目的，且原告也明确表示不再履行该协议，因此，关于该协议应当予以解除。现原告认为被告违约要求退还订金30000元，被告辩称仅在《证明》规定的三种情况下才退还订金，且2014年10月8日的《转让协议》已取代原来的证明，故不同意退还订金，法院认为，虽然二人在2014年10月8日重新签订了协议，但并不代表之前的证明不再发生效力，从其内容看，该《证明应系转让协议的附属条款，其中约定有：“马接到款后，与交订金人共同协商解决落实：……②开发马承包石岩坡……”另外，从双方签订协议转让沙厂是为了生产经营，而沙厂生产

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终84号上诉人（原审被告）：马建设。被上诉人（原审原告）：赵战强。上诉人马建设因与被上诉人赵战强合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建设、被上诉人赵战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年，经案外人张四清……