房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5305号

中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行和明大智业、喜尔宾酒店在平等自愿的基础上签订的《广州市房地产租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据双方合同的约定，明某业和喜尔宾酒店承租涉案场地用作酒店、商业使用，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行提交的《房地产登记簿查册表》记载信息，中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行提供的涉案场地符合双方合同约定的租赁用途。而且从双方合同的延续性及合同的实际履行情况来看，明某业自2010年7月起即已开始承租涉案场地，并于2011年3月10日由中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行和明某业、喜尔宾酒店三方签订《物业租赁合同补充协议》，由喜尔宾酒店受让明某业于合同项下的权利义务，并在涉案场地开设酒店，故明某业、喜尔宾酒店辩称中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行提供的场地不符合合同约定用途，缺乏事实依据，原审法院不予采信。至于明某业、喜尔宾酒店辩称中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行和明某业、喜尔宾酒店双方曾于2012年6月29日草签合同并由中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行收回修

中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行和明大智业、喜尔宾酒店在平等自愿的基础上签订的《广州市房地产租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据双方合同的约定，明某业和喜尔宾酒店承租涉案场地用作酒店、商业使用，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行提交的《房地产登记簿查册表》记载信息，中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行提供的涉案场地符合双方合同约定的租赁用途。而且从双方合同的延续性及合同的实际履行情况来看，明某业自2010年7月起即已开始承租涉案场地，并于2011年3月10日由中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行和明某业、喜

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第5305号上诉人（原审被告）：广东明大智业投资有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：谢月榕，职务：董事长。上诉人（原审被告）：广州喜尔宾酒店有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：谢月榕，职务：董事长。两上诉人共同委托代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行，……