乡政府 （2020）渝05行终676号

依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，郑成燚申请办理农村房屋产权证，属于不动产登记，东溪政府并非綦江区不动产登记机构，无权办理房屋产权登记。关于郑成燚认为东溪政府作出的东溪府发〔2019〕112号处理意见与原处理意见相同，违反法律规定的意见。首先，重庆市綦江区人民政府作出的綦江府复[2019]15号《行政复议决定书》，责令东溪政府重新处理的问题并未在东溪政府的职权范围之内；其次，东溪政府作出的两次处理决定的证据、事实、理由、结果均不相同，不属于《行政复议法》第二十八条规定的“同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”，故郑成燚的该项意见，一审法院不予采纳。关于郑成燚认为东溪政府应当依据国土资源部国土资发〔2016〕191号文件第六条、第十条规定予以办理的意见。经查，国土资源部国土资发〔2016〕191号《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》，并未规定镇人民政府有权办理房屋产权登记，郑成

依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，郑成燚申请办理农村房屋产权证，属于不动产登记，东溪政府并非綦江区不动产登记机构，无权办理房屋产权登记。关于郑成燚认为东溪政府作出的东溪府发〔2019〕112号处理意见与原处理意见相同，违反法律规定的意见。首先，重庆市綦江区人民政府作出的綦江府复[2019]15号《行政复议决定书》，责令东溪政府重新处理的问题并未在东溪政府的职权范围之内；其次，东溪政府作出的两次处理决定的证据、事实、理由、结果均不相同，不属于

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终676号上诉人（一审原告）郑成燚，男，汉族，1989年1月17日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人郑元林，上诉人之父，汉族，1966年1月27日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区东溪镇人民政府。住所地：重庆市綦江区东溪镇新建路**。法定代表人安显锋，镇长。出庭行政机关负责人谭灿，副镇长。委托代理人廖中平，重庆市……