分期付款买卖合同纠纷 （2016）粤08民终1527号

加重了对方负担，令人费解。六、关于诉讼时效问题。本案供货最晚时间为2011年7月，合同约定结算日后50天内还款，也就是说，诉讼时效起算日为2011年9月20日。2012年、2013年、2014年，债务人曾多次还款，诉讼时效均发生中断。最为重要的是：2012年10月22日，陈土荣作为并存的债务加入人签署了《还款协议书》。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，本案债务于2012年10月22日也发生了诉讼时效中断情形。其后，2014年1月29日，陈土荣还款一次，也发生诉讼时效中断。所以，本案没有超过诉讼时效。七、关于电力公司的责任问题。虽然电力公司后期已经不是火电建设公司的投资者和开办单位，但历史上它曾是火电建设公司的投资者和开办单位，也正是在这个时候，火电建设公司出现了投资不实情形，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道

加重了对方负担，令人费解。六、关于诉讼时效问题。本案供货最晚时间为2011年7月，合同约定结算日后50天内还款，也就是说，诉讼时效起算日为2011年9月20日。2012年、2013年、2014年，债务人曾多次还款，诉讼时效均发生中断。最为重要的是：2012年10月22日，陈土荣作为并存的债务加入人签署了《还款协议书》。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，本案债务于2012年10月22日也发生了诉讼时效中断情形。其后，2014年1月29日，陈土

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1527号上诉人（原审原告）：华润混凝土（湛江）有限公司，住所地：广东省遂溪县广湛公路殷屋路段东侧。法定代表人：潘永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠，该公司职员。被上诉人（原审被告）：河南第一火电建设公司，住所地：河南省郑州市高新区科学大道长椿路30号。法定代表人：周志强，该公司总……