劳动争议 （2013）浙杭民终字第2926号

综合度豪公司、王峰的诉辩意见，双方的争议焦点主要为双方之间是否为劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，王峰在进入度豪公司工作时填写了入职申请表，度豪公司自己提供的厨房人员花名册也明确了王峰的入职时间为2011年8月29日，双方之间的劳动关系成立。之后，度豪公司与王峰签订了《委托餐饮（厨房）管理协议》，该协议虽然约定为承包责任制，但从协议内容来看，王峰在工作中仍然需要接受度豪公司各项规章制度的管理、约束，如着装、考勤、奖惩、劳动纪律等，并按月向度豪公司领取工资，故该协议并未改变王峰与度豪公司之间的人身隶属关系，王峰的身份依然为度豪公司的员工。度豪公司主张2012年12月15日终止与王峰的工作关系，主要原因为王峰未经度豪公司同意擅自辞退大厨，造成菜品质量严重下降，且王峰一直未挂靠劳务派遣公司，使度豪公司在服务质量和声誉上遭受重大损失，但未能提供证据予以证明。同时，度豪公司在庭审中又主张《委托餐饮（厨房）管理协议》在2012年12月15日已经期满

综合度豪公司、王峰的诉辩意见，双方的争议焦点主要为双方之间是否为劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，王峰在进入度豪公司工作时填写了入职申请表，度豪公司自己提供的厨房人员花名册也明确了王峰的入职时间为2011年8月29日，双方之间的劳动关系成立。之后，度豪公司与王峰签订了《委托餐饮（厨房）管理协议》，该协议虽然约定为承包责任制，但从协议内容来看，王峰在工作中仍然需要接受度豪公司各项规章制度的管理、约束，如着装、考勤、奖惩、劳动纪律等，并按月向度豪公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2926号上诉人（原审原告）：浙江度豪大酒店有限公司。法定代表人：庄良强。委托代理人：朱宇亮、马煜琴。被上诉人（原审被告）：王峰。委托代理人：石红卫。上诉人浙江度豪大酒店有限公司（以下简称度豪公司）因与被上诉人王峰劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9……