继承纠纷 （2018）皖06民申23号
裁判要旨
本案的争议焦点为涉案房产是否为朱某1父母遗产；原审判决是否超出朱某2的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经查，涉案房屋系朱某1、朱某2、朱某3三人父母朱维啟、王道荣最初建造，后于1983年拆除重建，建房时朱维啟夫妇、朱某1夫妇共同居住生活，均有劳动能力，该房屋应认定为四人共同共有，朱维啟夫妇已经去世，生前所占有的房屋份额应为其遗产。朱某1虽主张其独自拆除原房屋后又进行了重建，但在复查期间并未提供充分证据予以证明该主张，该再审申请理由不能成立。朱某2向原一审法院提出的第一项诉讼请求为：“依法分割朱某2父母的遗产（位于淮北市烈山区烈山镇宁山村三组的自建房及配套建筑物，估价约八万元）或拆迁所得补偿”。朱维啟夫妇无遗嘱，其第一顺序法定继承人为本案朱某1、朱某2、朱某3兄妹三人，因涉案房屋征迁协议已签订，无法再行分割房屋，朱某2要求分割房屋的诉求无法予以支持；对于其要求分割拆迁所得补偿的诉求，拆迁协议中载明涉案宅基地464㎡，补偿购房券金额1115827.2元，考虑到各继承人对被继承人朱维啟夫妇生前的抚养
摘要
朱某1、朱某2继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 继承纠纷
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某1，男，1945年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某2，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，女，1964年10月17日出生，汉族……