合同纠纷 （2015）衡中法民二终字第287号

中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给

中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民二终字第287号上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴双，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。委托代……