民间借贷纠纷 （2017）最高法民申5000号

本案不能单纯适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，是缩小司法解释适用范围。五、双方当事人没有约定借款利息。即使胡承仁提交的通话录音和及短信记录是真实的，也不能反映双方约定的借款利息标准。二审法院通过审查部分还款的时间及金额，推定双方约定了借款利息是错误的。六、即使本案借款应当计算利息，原审法院对剩余借款本金的认定也是错误的，双方没有约定“好处费”。以460万元为本金，每月支付14.4万元，已经高于月利率3%。因此多付的利息应抵扣借款本金。本院认为，吴应禄申请再审的理由不能成立。证人魏某证明，吴应禄通过胡承仁向案外人支付了100万元。魏某二审后向吴应禄所作的陈述与其庭审中的陈述不一致，且无其他证据佐证，不足采信。吴应禄认为，即使该100万元应计入借款本金，其也已支付了102万元用于偿还该笔借款。但吴应禄上诉时认为，其支付的上述款项系偿还2010年11月5日借款。吴应禄的再审主张与其上诉时的陈述相矛盾，且无证据证明，不能成立。《议定书》有吴应禄的签字、摁印，且与吴应禄出具的两份承诺书可以与之相互印证，足以采信。胡承仁为证明双方口头约定了借款利息，举

本案不能单纯适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，是缩小司法解释适用范围。五、双方当事人没有约定借款利息。即使胡承仁提交的通话录音和及短信记录是真实的，也不能反映双方约定的借款利息标准。二审法院通过审查部分还款的时间及金额，推定双方约定了借款利息是错误的。六、即使本案借款应当计算利息，原审法院对剩余借款本金的认定也是错误的，双方没有约定“好处费”。以460万元为本金，每月支付14.4万元，已经高于月利率3%。因此多付的利息应抵扣借款本金。本院认为，吴应禄申请再审的理由不能成立。证人魏某证明，吴应禄通过胡承仁向案外人支付了100万元。魏某二审后向吴应禄所

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡承仁，男，1953年7月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。一审被告、二审上诉……