房屋买卖合同纠纷 （2013）吉中民申字第136号

舒兰市客运公司以抵顶欠款的方式将本案诉争房屋先后抵顶给李子华、刘炳俭，其行为损害了李子华的利益，主观上存在恶意。但从现有证据看，无法证明舒兰市客运公司与刘炳俭双方存在恶意串通的意思表示，其二者签订的房屋买卖协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。刘炳俭与舒兰市客运公司签订房屋买卖协议，并已办理房屋产权登记，且已实际占有使用，其取得该房屋的途径并未违反法律规定。李子华提供的证据不属于新的证据，亦不足以推翻原判决。综上，李子华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李子华的再审申请。审　判　长　　马毅韬代理审判员　　赵　靖代理审判员　　关　晶二〇一四年四月二十一日代理书记员　　王　淼

舒兰市客运公司以抵顶欠款的方式将本案诉争房屋先后抵顶给李子华、刘炳俭，其行为损害了李子华的利益，主观上存在恶意。但从现有证据看，无法证明舒兰市客运公司与刘炳俭双方存在恶意串通的意思表示，其二者签订的房屋买卖协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。刘炳俭与舒兰市客运公司签订房屋买卖协议，并已办理房屋产权登记，且已实际占有使用，其取得该房屋的途径并未违反法律规定。李子华提供的证据不属于新的证据，亦不足以推翻原判决。综上，李子华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中民申字第136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子华，住舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市客运公司。住所地：舒兰市客运公司锅炉房2楼。负责人：吴亚杰，该公司经理。原审第三人：刘炳俭，个体业主，住舒兰市。原审第三人：杨国臣，住舒兰市。再审申请人李子华因与被申请人舒兰市客运公司、原审第三人刘炳俭、杨国臣房屋买卖合同纠纷一案……