合同纠纷 （2021）京01民终6270号

华仁公司与京宸公司之间签订的《合作办学协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。关于本案中涉及的相关争议问题，法院分项论述如下：（一）关于华仁公司要求京宸公司支付合作办学中招收学生的管理费和结业证费及利息一项首先，关于2017年春季招生一项，华仁公司主张京宸公司实际在2017年春季以华仁公司名义进行了招生。京宸公司持有异议，并提交了华仁公司法定代表人苏春红发送给京宸公司原法定代表人李富善的2016年12月5日电子邮件为证，该电子邮件中，华仁公司方明确表示“现通知暂停2017年招生工作”，且在华仁公司合作方虎贲公司的关联案件中，虎贲公司亦称：“2017年初，被告（北京二外教育信息咨询公司）突然中断与原告（虎贲公司）的合作”，上述证据初步证实了京宸公司关于未以华仁公司名义开展2017年春季招生的主张。华仁公司对此持有异议，并提交了录音为证，但综合录音所载内容，为当事各方协商过程，并未显示京宸公司认可华仁公司上述主张或双方达成相关合意。基于此，华仁公司的上述主张依据不足，法院不予采信，并对其要求支付的2017年春季招生费用不予支

华仁公司与京宸公司之间签订的《合作办学协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。关于本案中涉及的相关争议问题，法院分项论述如下：（一）关于华仁公司要求京宸公司支付合作办学中招收学生的管理费和结业证费及利息一项首先，关于2017年春季招生一项，华仁公司主张京宸公司实际在2017年春季以华仁公司名义进行了招生。京宸公司持有异议，并提交了华仁公司法定代表人苏春红发送给京宸公司原法定代表人李富善的2016年12月5日电子邮件为证，该电子邮件中，华仁公司方明确表示“现通知暂停2017年招生工作”，且在华仁公司合作方虎贲公司的关联案件中，虎贲

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6270号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华仁文化发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号36号平房302室。法定代表人：苏春红，总经理。委托诉讼代理人:潘顺浩,北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：京宸国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭玉兰，经理。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安……