商品房销售合同纠纷 （2016）苏10民辖终69号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在合同中并未就合同履行地点进行明确约定，上诉人依据合同负有向被上诉人交付商品房的义务。因此，被上诉人选择讼争商品房所在地扬州市邗江区人民法院就本案进行管辖，于法有据。上诉人以其仅系项目公司，要求将本案移送至与本案争议并无实际联系的无锡市滨湖区人民法院管辖，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宦广堂代理审判员 胡永康代理审判员 郝佳佳二〇一六年四月一日书 记 员 李菲菲
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在合同中并未就合同履行地点进行明确约定，上诉人依据合同负有向被上诉人交付商品房的义务。因此，被上诉人选择讼争商品房所在地扬州市邗江区人民法院就本案进行管辖，于法有据。上诉人以其仅系项目公司，要求将本案移送至与本案争议并无实际联系的无锡市滨湖区人民法院管辖，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终69号上诉人（原审被告）扬州市宝能置业有限公司，住所地扬州市新甘泉西路3号。法定代表人张保文。被上诉人（原审原告）吉祥。被上诉人（原审原告）吴红映。委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人扬州市宝能置业有限公司（以下简称宝能公司）因与被上诉人吉祥、吴红映商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院于2015年12月28日……