劳务合同纠纷 （2020）浙01民终9420号

毕琰由钱建伟雇佣于2018年9月、10月、11月在大墅文化工程务工的全部报酬，已由毕琰自己确认由成易公司付清，毕琰现再提出还有2018年11月份的务工报酬未支付，及原先发放报酬标准偏低的主张，因证据不足，原审法院不予采信。毕琰要求成易公司、钱建伟支付工资报酬，支付赔偿金、补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回毕琰的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由毕琰负担。宣判后，毕琰不服，向本院提起上诉称：一、原判对证据的分析认定是错误的。一审认定毕琰提供的证据①、②、⑥的真实性，证明毕琰在大墅镇政府文化活动中心工程做木工的事实，时间是2018年9月20日下午。证据③、④通话记录的形成时间是2018年11月24日下午14：39时（成易公司总经理王贤友的微信记录），电话记录单2018年11月（281、284、301）清楚记录了成易公司总经理王贤友139××××****的通话时间，证明毕琰在大墅镇文化活动中心工程做木工成易公司是认可的，一审的认定是错误的。证

毕琰由钱建伟雇佣于2018年9月、10月、11月在大墅文化工程务工的全部报酬，已由毕琰自己确认由成易公司付清，毕琰现再提出还有2018年11月份的务工报酬未支付，及原先发放报酬标准偏低的主张，因证据不足，原审法院不予采信。毕琰要求成易公司、钱建伟支付工资报酬，支付赔偿金、补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回毕琰的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由毕琰负担。宣判后，毕琰不服，向本院提起上诉称：一、原判对证据的分析认定是错误的。一审认定毕琰提供的证据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民终9420号上诉人（原审原告）毕琰，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。被上诉人(原审被告)杭州千岛湖成易建筑工程有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇墨香新苑****。法定代表人唐蕴，执行董事。委托代理人廖忠富、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱建伟，男，1965年5月5日出生，汉……