劳动争议 （2016）闽01民终1172号

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第一款规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。2015年3月23日，被告在厦劳仲案[2015]0489号案件开庭时明确提出解除与原告之间的竞业限制协议，双方关于竞业限制的协议自此时解除，原告要求确认该竞业限制协议继续有效的诉请于法无据，一审法院不予支持。被告要求归还解除该协议之前的竞业限制补偿金，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持；被告要求原告赔偿因未履行至合同期满的违约金的请求及返还已付费用，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持；双方自2013年12月31日解除劳动关系，被告于2015年3月19日主张返还2013年6月至12月间的住房补贴已逾申请仲裁时效。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、确认原告范文瑾与被告厦门大学附属厦门眼科中心之间的竞业限制条款自201

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第一款规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。2015年3月23日，被告在厦劳仲案[2015]0489号案件开庭时明确提出解除与原告之间的竞业限制协议，双方关于竞业限制的协议自此时解除，原告要求确认该竞业限制协议继续有效的诉请于法无据，一审法院不予支持。被告要求归还解除该协议之前的竞业限制补偿金，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持；被告要求原告赔偿因未履行至合同期满的违约金的请求及返还已付费用，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持；双方自2013年12月31日解除劳动关系，被告于2015年3

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1172号上诉人（原审原告）：范文瑾，女，1965年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人林武，福州建达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：厦门大学附属厦门眼科中心，住所地福建省厦门市思明区夏禾路***号。法定代表人苏庆灿，董事长。委托诉讼代理人黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。上诉人范文瑾因与上诉人厦门大学附属厦门……