劳动争议 （2021）京02民终10977号

向劳动者支付奖金不是用人单位或用工单位的法定义务。根据查明的事实，创联劳务公司、昊海达公司与郭海文之间均无关于发放奖金的约定，郭海文亦不能举证证明创联劳务公司或昊海达公司存在相应规定，故是否向郭海文支付奖金应属创联劳务公司、昊海达公司自主决策权限的范畴，创联劳务公司、昊海达公司有权决定不向郭海文支付奖金。据此，郭海文关于要求创联劳务公司、昊海达公司向其支付奖金的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。根据法院查明和认定的事实，郭海文与创联劳务公司在2003年10月31日至2007年7月31日期间不存在劳动关系，与昊海达公司在2004年10月4日至2007年7月31日期间亦不存在劳动关系，且郭海文提交的证据不足以证明其在与昊海达公司存在劳动关系期间或经创联劳务公司派遣至昊海达公司工作期间存在延时加班事实，相应不利后果应由郭海文承担。据此，对郭海文关于要求创联劳务公司和昊海达公司向其支付延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。用工单位应当履行向被派遣劳动者支付加班费的义务。郭海文在2017年4月4日存在2小时的法定节假日加班，根据创联劳务公司和昊海达公司不认可郭海文存在加班事实的陈述，足以认定

向劳动者支付奖金不是用人单位或用工单位的法定义务。根据查明的事实，创联劳务公司、昊海达公司与郭海文之间均无关于发放奖金的约定，郭海文亦不能举证证明创联劳务公司或昊海达公司存在相应规定，故是否向郭海文支付奖金应属创联劳务公司、昊海达公司自主决策权限的范畴，创联劳务公司、昊海达公司有权决定不向郭海文支付奖金。据此，郭海文关于要求创联劳务公司、昊海达公司向其支付奖金的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。根据法院查明和认定的事实，郭海文与创联劳务公司在2003年10月31日至2007年7月31日期间不存在劳动关系，与昊海达公司在2004年10月4日至2007年7月31日期间亦不存在劳动关系，且郭海文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10977号上诉人（原审原告）：郭海文，男，1960年11月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。上诉人（原审被告）：北京创联新世纪劳务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦A座202室。法定代表人：吴国栋，经理。委托诉讼代理人：韩健……