劳动争议 （2016）浙03民终03305号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告的负责人林小飞已于2014年1月将西餐厅整体承包给陈晓叶、李爱芬经营，承包合同中已明确约定由其两人承担西餐厅经营项目的一切开支并自负盈亏，此后陈晓叶、李爱芬从外部招用原告李秀担任厨师主管，原告在工作期间接受陈晓叶、李爱芬的指挥和管理，并由陈晓叶、李爱芬足额支付其工资，故认定原告与被告海上天西餐厅之间不存在劳动关系。本案中，被告海上天西餐厅虽出具了一份工作证明，内容载明李秀虎任厨师主管一职，其工作时间为2014年3月至2015年4月，但已查明该工作证明系原告李秀虎离职前为获得其他更高工作收入，而由介绍其入职的文昊联系被告出具的，且被告为反驳原告所主张事实已提供相应的证据予以证明。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的与被告之间存在劳动关系的事实，应承担举证不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告的负责人林小飞已于2014年1月将西餐厅整体承包给陈晓叶、李爱芬经营，承包合同中已明确约定由其两人承担西餐厅经营项目的一切开支并自负盈亏，此后陈晓叶、李爱芬从外部招用原告李秀担任厨师主管，原告在工作期间接受陈晓叶、李爱芬的指挥和管理，并由陈晓叶、李爱芬足额支付其工资，故认定原告与被告海上天西餐厅之间不存在劳动关系。本案中，被告海上天西餐厅虽出具了一份工作证明，内容载明李秀虎任厨师主管一职，其工作时间为2014年3月至2015年4月，但已查明该

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03305号上诉人（原审原告）：李秀虎。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区五马海上天西餐厅，住所地：浙江省温州市鹿城区登选坊81号及地下室。负责人：林小飞。委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。上诉人李秀虎因与被上诉人温州市鹿城区五马海上天西餐厅劳动争议一案，不服鹿城区人民法院（201……