侵权责任纠纷 （2021）沪02民终1820号

因财产保全引起的损害赔偿案件中，应当如何认定申请人申请财产保全错误。一审法院认为，根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对于财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则。只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定构成申请有错误。本案中，恒方公司在该案诉讼过程中对红阳公司的账户资金申请财产保全，系行使法律赋予其诉讼权利的表现。虽然最终法院生效判决认为，红阳公司对恒方公司不负清偿义务，但恒方公司的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其对红阳公司的诉讼请求未得到法院的支持，系因在该涉案法律关系中王某某以红阳建安七分公司名义为其个人债务提供担保，但该担保行为未经红阳公司股东会或股东大会决议，或未经红阳公司书面授权或未经其事后追认等，故该保证合同被法院认定为无效所致。该案当事人民事责任的最终承担，系恒方公司的认识主张与法院的最终认定不同所致。虽然恒方公司作为相对方对该保证合同的有效性等方面，未尽到审慎的核查义务，其存在一定程度的过失，但其已尽普通人的注意义务。综上，一审法院认为，恒方公司在涉案诉讼及财产保全申请中不存在故意或者明显的重大

因财产保全引起的损害赔偿案件中，应当如何认定申请人申请财产保全错误。一审法院认为，根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对于财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则。只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定构成申请有错误。本案中，恒方公司在该案诉讼过程中对红阳公司的账户资金申请财产保全，系行使法律赋予其诉讼权利的表现。虽然最终法院生效判决认为，红阳公司对恒方公司不负清偿义务，但恒方公司的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其对红阳公司的诉讼请求未得到法院的支持，系因在该涉案法律关系中王某某以红阳建安七分公司名义为其个人债务提供担

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1820号上诉人(原审原告)：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。被上诉人(原审被告)：上海恒方投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵建松，董事长。委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沁妍，女。被上诉人(原审被告)：黄玮，女，1971……