追索劳动报酬纠纷 （2019）湘01民终9244号

劳动者的合法权益应当予以保护。本案的焦点问题是责任主体问题。本案中，景龙公司在长沙市八方小区设立了长沙办事处，卻晓齐系景龙公司员工。此事实从长沙市八方小区的办公场地、景龙公司用印登记表、社保缴费情况可以证明。此外，卻晓齐以景龙公司名义与长沙客户签订多份装饰装修合同，加盖了景龙公司的公章。基于景龙公司在长沙设立了办事处及卻晓齐景龙公司工作人员的身份，不管上述装饰装修合同中加盖的公章系公司备案公章还是卻晓齐私刻的公章，熊俊都有理由相信卻晓齐加盖的公章是真实的，卻晓齐是代表景龙公司签约。综上，一审法院认定卻晓齐在长沙办事处开展的业务活动系其履行职务行为。景龙公司称和卻晓齐只有工程承包关系，但未提交证据证明，一审法院不予采信。根据民法总则第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故本案的民事责任应由景龙公司承担。熊俊主张景龙公司支付其劳务费107612元，一审法院予以支持。卻晓齐仅是景龙公司的员工，其聘用熊

劳动者的合法权益应当予以保护。本案的焦点问题是责任主体问题。本案中，景龙公司在长沙市八方小区设立了长沙办事处，卻晓齐系景龙公司员工。此事实从长沙市八方小区的办公场地、景龙公司用印登记表、社保缴费情况可以证明。此外，卻晓齐以景龙公司名义与长沙客户签订多份装饰装修合同，加盖了景龙公司的公章。基于景龙公司在长沙设立了办事处及卻晓齐景龙公司工作人员的身份，不管上述装饰装修合同中加盖的公章系公司备案公章还是卻晓齐私刻的公章，熊俊都有理由相信卻晓齐加盖的公章是真实的，卻晓齐是代表景龙公司签约。综上，一审法院认定卻晓齐在长沙办事处开展的业务活动系其履行职务行为。景龙公司称和卻晓齐只有工程承包关系，但未提交证

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9244号上诉人（原审被告）：广东景龙嘉园装饰工程股份有限公司，住所地：广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼**2A。法定代表人：徐彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东佰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊俊，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代……