劳动争议 （2013）浙温民终字第1843号

上述证据均不属于二审程序中的新的证据，且不影响本案判决，均不予采纳。通过对当事人向原审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人毛权礼主张被上诉人冉梦奎系其请的帮工，但根据本案事实，毛权礼系按月向冉梦奎支付工资，故冉梦奎不属于帮工。考察毛权礼的从业性质，其系从事工商业经营的个体业者，只是未按规定办理营业执照。按照《劳动合同法》第二条的规定，毛权礼出资的个体工商业经营体，符合用人单位的特征。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。故原判将毛权礼列为当事人，并无不当。毛权礼与冉梦奎之间，属劳动关系。毛权礼自用工之日起超过一个月不满一年未与冉梦奎订立书面劳动合同的，应当向冉梦奎每月支付二倍的工资，并应依法为冉梦奎办理社会保险，并缴纳社会保险费。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人毛权礼的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上

上述证据均不属于二审程序中的新的证据，且不影响本案判决，均不予采纳。通过对当事人向原审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人毛权礼主张被上诉人冉梦奎系其请的帮工，但根据本案事实，毛权礼系按月向冉梦奎支付工资，故冉梦奎不属于帮工。考察毛权礼的从业性质，其系从事工商业经营的个体业者，只是未按规定办理营业执照。按照《劳动合同法》第二条的规定，毛权礼出资的个体工商业经营体，符合用人单位的特征。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。故原判将毛

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1843号上诉人（原审被告）毛权礼，（居民身份证号码：3303811986********）。委托代理人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉梦奎，（居民身份证号码：5002361983********）。上诉人毛权礼因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞塘民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。……