劳动争议 （2015）咸中民终字第00274号

劳动者的合法权益受法律保护。因原、被告双方签订有书面劳动合同，故原告请求双倍工资无法律依据不应支持。原告于2011年10月离开被告处，被告于2013年11月26日才向原告送达解除通知。原告于2014年1月17日申请仲裁未超过仲裁时效，但被告未事先将解除理由通知工会，解除程序不合法，也未依法给原告按期足额缴纳社会保险，故对被告做出的咸菊（2011）第69号文件应依法撤销，原告请求的经济补偿金应予支持。原告请求被告补发其从2011年8月至2014年3月的工资及赔偿金，因双方签订的劳动合同中载明工资实行工效挂钩，原告的工作绩效无证据佐证，故其请求的工资及赔偿金不予支持。原告要求被告承担养老保险及失业保险赔偿金的请求，不属于法院管辖范围，故本院不予论处。遂依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：一、撤销咸阳菊花水泥有限责任公司向刘全辉送达的解除通知。二、解除刘全辉与咸阳菊花水泥有限责任公司之间的劳动关系，并由咸阳菊花水泥有限责任公司于本判决生效之日起二十日内

劳动者的合法权益受法律保护。因原、被告双方签订有书面劳动合同，故原告请求双倍工资无法律依据不应支持。原告于2011年10月离开被告处，被告于2013年11月26日才向原告送达解除通知。原告于2014年1月17日申请仲裁未超过仲裁时效，但被告未事先将解除理由通知工会，解除程序不合法，也未依法给原告按期足额缴纳社会保险，故对被告做出的咸菊（2011）第69号文件应依法撤销，原告请求的经济补偿金应予支持。原告请求被告补发其从2011年8月至2014年3月的工资及赔偿金，因双方签订的劳动合同中载明工资实行工效挂钩，原告的工作绩效无证据佐证，故其请求的工资及赔偿金不予支持。原告要求被告承担养老保险及失业

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00274号上诉人（原审原告）刘全辉。委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳菊花水泥有限责任公司。住所地：陕西省泾阳县口镇官道村。法定代表人贺国德，系该公司董事长。委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。委托代理人焦萌，陕西万兴律师事务所律师。刘全辉与咸阳菊花水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，因刘全辉不……