劳动争议 （2016）豫16民终738号

张某某自述简历从1985年到1998年间一直在原项城市烟草分公司单位工作，与其之间存在劳动关系，但只提供了证人证言，不能证明与单位存在事实上的劳动关系，故张某某的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回张某某的诉讼请求。宣判后，张某某不服原判，提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。其理由如下，1、张某某与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间存在长期劳动关系。其长年吃住在烟站，参加公司组织的学习培训，与公司领导同事合影拍照。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司不仅按月为其发放工资，还为其发了聘书、烟检证书和先进个人荣誉证，之间劳动关系显而易见。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司辩称与张某某是劳务关系，理由不能成立。2、项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司无故解聘张某某没有法定理由，也没有证据证明张某某在工作期间有违法违纪行为。其单方解聘的行为违反了劳动法规定。3、本案没超过诉讼时效。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城

张某某自述简历从1985年到1998年间一直在原项城市烟草分公司单位工作，与其之间存在劳动关系，但只提供了证人证言，不能证明与单位存在事实上的劳动关系，故张某某的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回张某某的诉讼请求。宣判后，张某某不服原判，提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。其理由如下，1、张某某与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间存在长期劳动关系。其长年吃住在烟站，参加公司组织的学习培训，与公司领导同事合影拍照。项城市烟草专卖局、周口市烟草

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终738号上诉人（原审原告）张某某。委托代理人张启军，系河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市烟草专卖局。住所地，河南省项城市交通东路。法定代表人娄建侠，该局局长。被告周口市烟草公司项城市分公司（原项城市烟草分公司）。负责人娄建侠，该公司经理。身份证：412721196902010378。委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务……