劳动争议 （2014）浙杭民终字第3280号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期间补缴社会保险问题发生争议的，以劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日。刘继山于2012年10月与海德公司终止劳动关系时即应知晓其权益被侵害，故刘继山的诉讼请求已过诉讼时效。此外，刘继山于2013年3月1日向海德公司出具的《收条》，系刘继山的真实意思表示，刘继山已表明其与海德公司之间此后再无经济纠纷，刘继山现要求海德公司支付其加班费等，于法无据，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘继山的诉讼请求。宣判后，刘继山不服，向本院提起上诉称：一、一审承办法官在审判过程中并未对在场人员告知其是代理审判员，也没有出示书面字据，完全蒙蔽在场所有人。刘继山在开庭前曾向一审承办法官发过两条短信，要求法院调取刘继山加班的证据。2014年8月20日一审开庭结束后，刘继山也书面申请调查取证。一审法院

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期间补缴社会保险问题发生争议的，以劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日。刘继山于2012年10月与海德公司终止劳动关系时即应知晓其权益被侵害，故刘继山的诉讼请求已过诉讼时效。此外，刘继山于2013年3月1日向海德公司出具的《收条》，系刘继山的真实意思表示，刘继山已表明其与海德公司之间此后再无经济纠纷，刘继山现要求海德公司支付其加班费等，于法无据，故该院不予支持。综上，依据《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3280号上诉人（原审原告）：刘继山。被上诉人（原审被告）：浙江海德信息技术有限公司。法定代表人：潘小明。委托代理人：诸晓光。上诉人刘继山因与被上诉人浙江海德信息技术有限公司（以下简称海德公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依……