农村土地承包合同纠纷 （2019）桂10民终2029号

本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当得到支持。针对本案的争议焦点，一审法院综合评判如下： 关于原、被告签订的三份协议的效力问题。原、被告对2003年4月21日签订的《坡耕地使用权承包合同书》以及2011年4月11日签订《关于延长林地经营承包期限的补充协议》的真实性、合法性无异议，一审法院予以确认。对有争议的2014年3月25日签订《关于林地经营承包和第二个补助期的补充协议》，被告辩称系黄儒见、黄善达冒充其他村民签字，该协议未经村民主会议讨论、未经本屯三分之二以上村民认可，故该第二份补充协议因程序违法无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第五项的规定，村集体经济项目的立项、承包方案经村民会议讨论决定方可办理，第二份补充协议未经驮玉屯三分之二以上村民签字认可，故该份协议尚未生效，原告要求确认第二份补充协议有效无事实和法律依据，一审法院不予支持。庭审中，经向原、被告释明，双方均不同意对有争议的签字进行司法鉴定，故对被告辩称第二份补充协议村民的签字系冒签的辩解理由，一审法院不予采信；被告辩称第二份补充协议程序违法有理，一审法院予以采信。

本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当得到支持。针对本案的争议焦点，一审法院综合评判如下： 关于原、被告签订的三份协议的效力问题。原、被告对2003年4月21日签订的《坡耕地使用权承包合同书》以及2011年4月11日签订《关于延长林地经营承包期限的补充协议》的真实性、合法性无异议，一审法院予以确认。对有争议的2014年3月25日签订《关于林地经营承包和第二个补助期的补充协议》，被告辩称系黄儒见、黄善达冒充其他村民签字，该协议未经村民主会议讨论、未经本屯三分之二以上村民认可，故该第二份补充协议因程序违法无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2029号 上诉人（原审被告）：平果县马头镇驮湾村驮玉屯，住所地：广西平果县城关乡驮湾村委驮玉屯。 负责人：黄儒见，屯长。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄中就，男，1963年8月23日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。……