建设工程施工合同纠纷 （2015）成民终字第3483号

处理本案的关键问题是阳光城开发公司是否存有延期支付工程款的行为，以及龙双建筑公司主ＸＸ光城开发公司支付延期付款利息的请求是否超过诉讼时效。根据双方在合同中约定，在龙双建筑公司项目经理垫资两年后阳光城开发公司开始付款，并在垫资之日起三年内付清。在本案合同签订后，龙双建筑公司方项目经理即开始垫资施工，阳光城开发公司自2004年3月起至2010年2月仍在陆续支付工程款，故阳光城开发公司存在逾期支付行为，理应产生逾期付款利息。关于龙双建筑公司给付利息的诉请（请求权）是否已逾过诉讼时效的问题，原审法院认为诉讼时效适用的客体为请求权，不同的请求权诉讼时效存在不同的起算点。本案中，因阳光城开发公司自2004年3月至2010年2月期间存在多次履行给付案涉工程款义务的行为，故在该期间内产生诉讼时效多次中断的效力。但在2010年2月10日阳光城开发公司支付完毕案涉忠北路二段工程最后一笔工程款后，诉讼时效再次中断，龙双建筑公司应在其后两年内主张权利，龙双建筑公司在2012年12月诉至原审法院主张案涉工程款利息，其时已超过两年诉讼时效，不产生时效中断效力。阳光城开发公司虽在2012年1月20日仍有给付其他路段

处理本案的关键问题是阳光城开发公司是否存有延期支付工程款的行为，以及龙双建筑公司主ＸＸ光城开发公司支付延期付款利息的请求是否超过诉讼时效。根据双方在合同中约定，在龙双建筑公司项目经理垫资两年后阳光城开发公司开始付款，并在垫资之日起三年内付清。在本案合同签订后，龙双建筑公司方项目经理即开始垫资施工，阳光城开发公司自2004年3月起至2010年2月仍在陆续支付工程款，故阳光城开发公司存在逾期支付行为，理应产生逾期付款利息。关于龙双建筑公司给付利息的诉请（请求权）是否已逾过诉讼时效的问题，原审法院认为诉讼时效适用的客体为请求权，不同的请求权诉讼时效存在不同的起算点。本案中，因阳光城开发公司自2004

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3483号上诉人（原审原告）成都龙双建筑股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人刘峻，总经理。委托代理人叶建，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都中国西部阳光城开发总公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人袁永冬，总经理。委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师。委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。上……