公司解散纠纷 （2019）川18民初69号

综合徐富云、吴焕江、罗朝华、刘建君、唐强、张忠秀的诉讼请求及天元公司、朱子灵、叶雄建陈述意见，只有股东叶雄建不同意解散公司。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，徐富云、吴焕江、罗朝华、刘建君、唐强、张忠秀的起诉符合法律规定，天元公司仅经营天元煤矿一项业务，天元煤矿关闭后，天元公司并未开展其他业务，且其经营期届满也未申请延期，公司已无存继续必要。持有天元公司股份99%的股东均同意解散公司，也符合公司章程的规定，本院应予尊重。故对徐富云、吴焕江、罗朝华、刘建君、唐强、张忠秀申请解散公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上，徐富云、吴焕江、罗朝华、刘建君、唐强、张

综合徐富云、吴焕江、罗朝华、刘建君、唐强、张忠秀的诉讼请求及天元公司、朱子灵、叶雄建陈述意见，只有股东叶雄建不同意解散公司。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民初69号 原告：徐富云，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告：吴焕江，男，1965年6月23出生，汉族，住四川省石棉县. 原告：罗朝华，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告：刘建君，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告：唐强，男，1972年9月9日出生，住四川省石棉县……