机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘01民终888号

根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后期治疗费16000元并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，陈公生主张后续治疗费符合法律规定；保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，一审法院予以采纳。陈公生的损失应作如下认定：1、关于医疗费，各方当事人对23308.07元无异议，一审法院予以确认；保险公司认为2789.62元（200.79元＋310.2元＋2278.63元）没有病历本相对应，一审法院认为，陈公生提交了由医院盖章的医疗费发票，与陈公生姓名、伤情用药、就医时间均相吻合，陈公生陈述没有书写病历，一审法院采纳并确认该费用；保险公司对长沙县供销社出具的发票（金额206.5元）有异议，认为没有对应的医嘱且非正式发票；一审法院认为，陈公生提交了长沙县供销社统一发票（载明筋骨跌打丸数量10、布洛分数量3、阿莫西林胶

根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后期治疗费16000元并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，陈公生主张后续治疗费符合法律规定；保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，一审法院予以采纳。陈公生的损失应作如下认定：1、关于医疗费，各方当事人对23308.07元无异议，一审法院予以确认；保险公司认为2789.62

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终888号上诉人（原审原告）：陈公生，男，1949年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立新，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：凌新辉，女，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保……