确认合同无效纠纷 （2014）梅中法民二终字第48号

本案争议的焦点是丘济平与丘保明是否恶意串通签订股权转让合同，损害了第三人陈振帮的利益。陈振帮认为，丘济平在陈振帮对其债权已经形成的情况下将目标股权转让给丘保明，丘济平提交的大量的银行《个人业务凭证》及交易《资金账户历史明细清单》不具有证据所应有的真实性和关联性，且对上述款项的说明均系在陈振帮提起本案诉讼后，丘济平与丘保明才制作的，而非在目标股权转让时就已经出具，说明丘济平转让股权未向丘保明索取相应对价，直接导致其财产减少并使陈振帮的债权无法实现。2011年连国伟承包了振邦化工，但因矿山发生地陷，2011年9月被武平县国土局要求停产，该承包合同于2011年11月12日就已经解除，丘济平所持有的振邦矿山和振邦化工的股权价值已经大大缩水，已经不足以抵偿丘济平对陈振帮的巨额债务，以上几点完全可以推定其存在主观恶意。丘济平和丘保明则认为，丘济平、丘保明之间的股权转让行为得到了相应的行政部门的许可，办理了相应的合法的股权变更登记手续，且股权转让行为发生在2011年10月，而陈振帮的起诉时间是在2012年8月，前后间隔一年，因此丘济平、丘保明之间的股权转让行为不存在任何恶意。本院认为，股权转让合同是

本案争议的焦点是丘济平与丘保明是否恶意串通签订股权转让合同，损害了第三人陈振帮的利益。陈振帮认为，丘济平在陈振帮对其债权已经形成的情况下将目标股权转让给丘保明，丘济平提交的大量的银行《个人业务凭证》及交易《资金账户历史明细清单》不具有证据所应有的真实性和关联性，且对上述款项的说明均系在陈振帮提起本案诉讼后，丘济平与丘保明才制作的，而非在目标股权转让时就已经出具，说明丘济平转让股权未向丘保明索取相应对价，直接导致其财产减少并使陈振帮的债权无法实现。2011年连国伟承包了振邦化工，但因矿山发生地陷，2011年9月被武平县国土局要求停产，该承包合同于2011年11月12日就已经解除，丘济平所持有的振

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第48号上诉人（原审原告）：陈振帮。委托代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘恩泽，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘济平。委托代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘保明。委托代理人曹思平，广东从信律师事务所律师。上诉人陈振帮因与被上诉人丘济平、丘保明确认合同无效……