担保物权确认纠纷 （2020）浙01民初1696号

原被告签订案涉《最高额应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款之规定“质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，故案涉应收账款的质权自2018年12月18日已经设立。但作为质押物的应收账款金额实时都可能发生变动，质押登记时不可能对应收账款金额进行实质审查。故作为质押物的应收账款的实际金额只有在质权实现时才能最终确认。而直至本案庭审，案涉质押合同所担保的主合同尚未履行，即原告对被告尚不享有主合同项下的债权。故原告现要求直接确认其对被告质押给其的登记编号为×××97应收账款享有质权，本院难以支持。因此，原告要求被告支付的律师代理费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款，《应收账款质押登记办法》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下： 驳回中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行的诉讼请求。 本案受理费1050元，由中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行负担。 如不服本

原被告签订案涉《最高额应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款之规定“质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，故案涉应收账款的质权自2018年12月18日已经设立。但作为质押物的应收账款金额实时都可能发生变动，质押登记时不可能对应收账款金额进行实质审查。故作为质押物的应收账款的实际金额只有在质权实现时才能最终确认。而直至本案庭审，案涉质押合同所担保的主合同尚未履行，即原告对被告尚不享有主合同项下的债权。故原告现要求直接确认其对被告质押给其的登记编号为×&time

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1696号 原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路5号。 负责人张**，行长。 委托诉讼代理人李沛然、王茹，浙江浙杭律师事务所律师。 被告沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人姚素亚，董事长。 委托诉讼代理人王潭海、陈家欣，浙江金道律师事务所律师。 ……