服务合同纠纷 （2019）津02民终3395号

本案中原告虽起诉要求被告退还其剩余理疗费1200元，但经审理核实，该款实系要求被告给付的“介绍客户提成费”。对此被告否认与原告有介绍客户提成约定，则原告应对双方有该约定承担证明责任。原告虽主张相关“收条”显示应退费数额为16740.5元，被告实际退款14914元，其差额即为应付给其及其妹翟惠芳的“提成费”，但收条所载应退费数额系原告单方书写，没有被告确认痕迹，被告对此不认可，则不予认定。原告未能提交其他证据证明与被告有“介绍客户提成”约定，则对其要求被告给付提成费1200元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告退还“美容产品费”3000元一节，原告应就其付款数额承担举证责任。对此原告虽提交向案外人“付金丽”转账汇款4800元的银行转账凭证，但未能证明该款系购买“美容产品”支出。原告未能提交其他证据证明付款情况，则对其要求被告退还“美容产品费”3000元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费500元一节，没有法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告翟惠霞的诉讼请求。案件受理费50元

本案中原告虽起诉要求被告退还其剩余理疗费1200元，但经审理核实，该款实系要求被告给付的“介绍客户提成费”。对此被告否认与原告有介绍客户提成约定，则原告应对双方有该约定承担证明责任。原告虽主张相关“收条”显示应退费数额为16740.5元，被告实际退款14914元，其差额即为应付给其及其妹翟惠芳的“提成费”，但收条所载应退费数额系原告单方书写，没有被告确认痕迹，被告对此不认可，则不予认定。原告未能提交其他证据证明与被告有“介绍客户提成”约定，则对其要求被告给付提成费1200元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告退还“美容产品费”3000元一节，原告应就其付款数额承担举证责任。对此原告虽提交向案

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3395号上诉人（原审原告）：翟惠霞，女，1953年12月19日出生，汉族，天津市第六建筑公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：翟惠芳（翟惠霞之妹），住天津市河**。被上诉人（原审被告）：徐敏玲，女，1969年5月11日出生，汉族，住天津市河**。上诉人翟惠霞因与被上诉人徐敏玲服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018……