合伙协议纠纷 （2016）晋02民终186号

原判决认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人侯桂寿在原审中提交了两份与被上诉人中煤三十工程处的工程结算单据，其在二审中又提供了另两份工程结算单据，本案工程结算情况发生了变化。上诉人侯桂寿主张其在干工程期间多付给上诉人贾建龙的206323元，是否包含在双方后来的对账中，应予查明。原审将二上诉人之间的关系认定为合伙关系，但其并未依法登记，依照《中华人民共和国合伙企业法》作出判决属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第20号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人贾建龙预交的二审案件受理费11259元予以退回。上诉人侯桂寿预交的二审案件受理费4395元予以退回。审判长　张培宏审判员　刘　　　　　　君审判员　王　　 利　　 东二〇一六年十一月四日书记员　杜　　 彦　　 茹 关注

原判决认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人侯桂寿在原审中提交了两份与被上诉人中煤三十工程处的工程结算单据，其在二审中又提供了另两份工程结算单据，本案工程结算情况发生了变化。上诉人侯桂寿主张其在干工程期间多付给上诉人贾建龙的206323元，是否包含在双方后来的对账中，应予查明。原审将二上诉人之间的关系认定为合伙关系，但其并未依法登记，依照《中华人民共和国合伙企业法》作出判决属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第20号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人贾建龙预交的二审案件受理

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终186号上诉人（原审原告、原审反诉被告）贾建龙。委托诉讼代理人：贾留好。上诉人（原审被告、原审反诉原告）侯桂寿。被上诉人（原审被告）中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处，住所地安徽省宿州市汴河西路煤炭新村215号。主要负责人：郑忠献，该处处长。委托代理人张士义。上诉人贾建龙、侯桂寿因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司三十……