排除妨害纠纷 （2017）京02民终12765号

“本案中双方出资性质无法确定，徐天云是否对涉案房屋的无权占有尚不明确”，不符合实际情况。涉案房屋产权登记为徐天明，徐天云并未主张办理房屋产权登记的事项，也未曾办理过变更登记。徐天云出资并未声明是购房款，我方也不认为其出资为购房款。二是我方将房屋租给徐天云之子收取的租金，是考虑亲属关系给予的非市场标准价格，并非是对房屋所有权共有的承认。三是法院在一审中没有告知徐天云另行主张房屋所有权的情况下，判决驳回我方的诉讼请求，实属不妥。四是即使徐天云主张涉案房屋所有权，也没有举证证明其出资为购房款，且我方不认可其出资性质的情况下，徐天云应当承担举证不能的不利后果。徐天云辩称，我同意一审判决，不同意徐天明、鲍秋凤的上诉请求。答辩意见如下：房屋虽然登记在徐天明名下，但系我与其共有财产，当年购买该房屋购房款我与徐天明一人一半出资。我已经提起确权之诉，2017年12月西城区法院已经立案。徐天明、鲍秋凤向一审法院起诉请求：1.判令徐天云将位于北京市西城区新街口×××4号楼3门401房屋腾空并返还给我方；2.本案的诉讼费由徐天云承担。一审法院认定事实：位于北京市西城区西教场小二条23号房屋2间的承租人原为徐天

鲍秋凤等与徐天云排除妨害纠纷二审民事裁定书 排除妨害纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终12765号上诉人（原审原告）:徐天明，男，1955年9月3日出生。上诉人（原审原告）：鲍秋凤，女，1955年11月1日出生。被上诉人（原审被告）：徐天云，女，1949年12月27日出生。上诉人徐天明、鲍秋凤因与被上诉人徐天云排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21730号民事判决，向本院提起上诉。本院依……