其他（公安） （2019）津行申163号
裁判要旨
本案的争议焦点是被申请人何起是否实施了违法行为，被申请人天津市公安局蓟州分局对其进行行政处罚是否正确。 从相关人员的陈述来看，被申请人天津市公安局蓟州分局提供的证据能够证明何起实施违法行为的事实有被申请人何起的自认，及吴胜军的指认、挖掘机司机张一杭的证言佐证。 再审申请人何凤芸虽主张吴胜军是受时任村干部吴文付、吴佐华的指使对其开荒地上的树木进行清除，与被申请人何起毫无关系，但没有确凿证据证明。 被申请人天津市公安局蓟州分局对被申请人何起作出的蓟公（桑）行罚决字［2018］599号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。 再审申请人申请再审的理由不能成立，其主张难以支持。 两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 关于再审申请人主张重新鉴定的问题，因其申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定的重新鉴定的情形，故被申请人天津市公安局蓟州分局决定不予重新鉴定，并已依法送达。 再审申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人认为村支书吴文付对故意毁坏集体土地行为置之不理故其与涉案挖地毁树事件具有直接关系的主张，缺乏事实依据，本院不予
摘要
何凤芸、天津市公安局蓟州分局公安行政管理:其他(公安)再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何凤芸，女，1958年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾东路88号。 法定代表人孙连凯，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 被申请人（一……