继承纠纷 （2014）一中民四终字第119号

被继承人李法修与于凤珍遗产为坐落天津市红桥区前园百花路18号三间平房，原、被告在上述房屋即将拆迁的情形下签订的拆迁款分配协议书系双方自愿签订，合法成立，但该协议附有条件即房屋拆迁，在较长时间内房屋未拆迁的事实应成为合同的解除条件。现时隔五年该房仍未拆迁，解除条件成就，该协议应已失效，对合同当事人不具有拘束力，本案的遗产仍为诉争房屋。关于被告李一×主张被继承人李法修在世时曾将诉争房屋留给其子四分之一，被告李三×予以认可，但原告予以否认；因被继承人李法修生前未办理遗嘱，受遗赠人李一×之子亦未在李法修表示赠予其四分之一份额遗产的两个月内做出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠，故李一×此项主张证据不足，本案应按照法定继承办理。原、被告作为同一顺序继承人，因不存在法定的多分或者少分的情形，继承遗产的份额应当均等。因诉争房屋2008年就面临拆迁，若按房屋现值分割势必与房屋拆迁安置补偿政策发生冲突，产生实质不公平，故诉争房不宜按现值分割，一审法院认为由原告李二×与被告李三×、李一×各继承诉争房屋的三分之一产权份额为宜。据上情，一审法院判决：一、坐落天津市红桥区前园百花路18号（三间平房，建筑面积为55.

被继承人李法修与于凤珍遗产为坐落天津市红桥区前园百花路18号三间平房，原、被告在上述房屋即将拆迁的情形下签订的拆迁款分配协议书系双方自愿签订，合法成立，但该协议附有条件即房屋拆迁，在较长时间内房屋未拆迁的事实应成为合同的解除条件。现时隔五年该房仍未拆迁，解除条件成就，该协议应已失效，对合同当事人不具有拘束力，本案的遗产仍为诉争房屋。关于被告李一×主张被继承人李法修在世时曾将诉争房屋留给其子四分之一，被告李三×予以认可，但原告予以否认；因被继承人李法修生前未办理遗嘱，受遗赠人李一×之子亦未在李法修表示赠予其四分之一份额遗产的两个月内做出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠，故李一×此项主张证据不足，本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第119号上诉人（原审被告）李一×。委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李二×。原审被告李三×。上诉人李一×因继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李一×及其委托代理人刘志静，被上诉人李二×到庭参加诉讼。原……