农村土地承包合同纠纷 （2013）浙嘉民终字第518号

从双方提供的证据，以及向相关村集体、政府部门调查的情况来看，签订日期为1999年4月18日的“曹庄乡盛家浜村3组承包土地变动表”并不能证明双方之间存在农村土地承包经营权转包合同关系。分析纠纷的由来及发展，不难看出，双方对于涉案土地的承包权的归属尚存争议，在村经济合作社作为土地发包方未明确表态的情况下，钟伯林要求解除土地承包经营权转包合同的诉讼主张缺乏必要的请求权基础，不能得到法院的支持，双方对涉案土地权利的争议可向有关政府部门寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回钟伯林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由钟柏林负担。宣判后，钟伯林不服，向本院提出上诉称：一、涉案土地承包经营权属于钟伯林，事实清楚，证据充分。1998年村经济合作社与钟伯林签订了《嘉兴市郊区第二轮农村集体土地（水田）承包合同》；2004年的《农村土地承包经营权证》亦载明涉案土地承包经营权共有人为“钟伯林、虞梅林、钟绍琴”3人，承包期限为“2005年1月1日至2028年12月31日”。相反，张德明未提供任何证据证明其对涉案土地拥有承包经营权，法院所调取的证证言仅能证明张德

从双方提供的证据，以及向相关村集体、政府部门调查的情况来看，签订日期为1999年4月18日的“曹庄乡盛家浜村3组承包土地变动表”并不能证明双方之间存在农村土地承包经营权转包合同关系。分析纠纷的由来及发展，不难看出，双方对于涉案土地的承包权的归属尚存争议，在村经济合作社作为土地发包方未明确表态的情况下，钟伯林要求解除土地承包经营权转包合同的诉讼主张缺乏必要的请求权基础，不能得到法院的支持，双方对涉案土地权利的争议可向有关政府部门寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回钟伯林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由钟柏林负担。宣判后，钟伯林不服，向本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第518号上诉人（原审原告）：钟伯林。委托代理人：谢良华。被上诉人（原审被告）：张德明。委托代理人：任鸿亮。上诉人钟伯林因与被上诉人张德明农村土地承包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南凤民初字第78号，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。上诉……