劳动争议 （2015）浙温民终字第613号

上述证据均系浙江威侠鞋业有限公司单方制作，吴宿清对其证据三性均有异议，故本院不予确认。二审经审查当事人一审提供的证据，对原判认定的事实予以确认。本院认为，浙江威侠鞋业有限公司在一审提供的《员工入职通知书》、《产量及计件工资汇总清单》均系其单方制作，且无吴宿清签名确认，原判对该证据不予认定并无不当。浙江威侠鞋业有限公司主张吴宿清银行卡2013年7月31日存入的117元，系新员工入职奖励200元扣除吴宿清因质量违规赔款83元后的结余款，但对此未予举证证明，故本院不予采信。浙江威侠鞋业有限公司主张吴宿清于2013年7月31日离职，但本案的证据显示其该日为吴宿清办理银行工资卡，并在此后的8月31日与9月30日向吴宿清支付工资。因此，其主张与证据所反映的事实明显不符，本院不予采信。综上，浙江威侠鞋业有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江威侠鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　余　萌审　判　员　　王　蕾代理审判员　　张元华二〇一五年四月

上述证据均系浙江威侠鞋业有限公司单方制作，吴宿清对其证据三性均有异议，故本院不予确认。二审经审查当事人一审提供的证据，对原判认定的事实予以确认。本院认为，浙江威侠鞋业有限公司在一审提供的《员工入职通知书》、《产量及计件工资汇总清单》均系其单方制作，且无吴宿清签名确认，原判对该证据不予认定并无不当。浙江威侠鞋业有限公司主张吴宿清银行卡2013年7月31日存入的117元，系新员工入职奖励200元扣除吴宿清因质量违规赔款83元后的结余款，但对此未予举证证明，故本院不予采信。浙江威侠鞋业有限公司主张吴宿清于2013年7月31日离职，但本案的证据显示其该日为吴宿清办理银行工资卡，并在此后的8月31日与9

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第613号上诉人（原审原告）：浙江威侠鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期15号地块。法定代表人：毛时菁，总经理。委托代理人：宋先飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴宿清。委托代理人：谢琰，浙江中坚律师事务所律师。上诉人浙江威侠鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第316……