劳动争议 （2016）京02民终7933号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐凤珍与日上公司均认可2013年3月20日至2015年3月12日期间双方存在劳动关系，法院对此予以确认。关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。徐凤珍主张2015年3月12日日上公司无故将其辞退，日上公司主张2015年3月13日徐凤珍自动离职。徐凤珍就其上述主张未提供证据予以证明；徐凤珍亦不认可日上公司提交的关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，故法院视为双方系协商一致于2015年3月12日解除劳动关系，日上公司应当支付徐凤珍解除劳动关系经济补偿金。徐凤珍主张2013年3月16日2015年3月16日期间其存在延时、周六、日和法定节假日加班，但徐凤珍入职日上公司的时间是2013年3月20日，且徐凤珍未提交证据佐证上述加班事实的存在，故法院对徐凤珍的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六、日和法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。日上公司主张徐凤珍在职期间的年休假已休，徐凤珍对此不认可，日上公司提交的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐凤珍与日上公司均认可2013年3月20日至2015年3月12日期间双方存在劳动关系，法院对此予以确认。关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。徐凤珍主张2015年3月12日日上公司无故将其辞退，日上公司主张2015年3月13日徐凤珍自动离职。徐凤珍就其上述主张未提供证据予以证明；徐凤珍亦不认可日上公司提交的关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，故法院视为双方系协商一致于2015年3月12日解除劳动关系，日上公司应当支付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7933号上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审互为原、被告）：徐凤珍，女，1983年8月5日出生。委托诉讼代理人……