产品销售者责任纠纷 （2016）鲁07民终1418号

青州大润发主张苏海强购买的桑蚕丝被并非从青州大润发购买，但未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信，结合青州大润发给苏海强出具通用机打发票，足以证实，苏海强提供的桑蚕丝被是从青州大润发购买，确认苏海强出示的物品合格证、包装盒即为青州大润发出售的物品的合格证及外包装。根据国家工商行政管理局工商广字（1997）第207号的答复，包装上写明“极品”两字违反《中华人民共和国广告法》第七条规定。青州大润发作为销售者，应对销售的货物进行检查验收，现其出售不符合产品质量法及广告法规定的产品，应视为其未履行法定的查验义务，依法应当承担相应的赔偿责任。现苏海强要求退回货物，青州大润发返还货款4560元的诉讼请求合法合理，予以支持。另外，由于青州大润发对未经合法查验的货物出售，且在产品包装上存在违法宣传，从而导致苏海强对产品陷入错误认识，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者提供服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”。苏海强购买青州大润

青州大润发主张苏海强购买的桑蚕丝被并非从青州大润发购买，但未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信，结合青州大润发给苏海强出具通用机打发票，足以证实，苏海强提供的桑蚕丝被是从青州大润发购买，确认苏海强出示的物品合格证、包装盒即为青州大润发出售的物品的合格证及外包装。根据国家工商行政管理局工商广字（1997）第207号的答复，包装上写明“极品”两字违反《中华人民共和国广告法》第七条规定。青州大润发作为销售者，应对销售的货物进行检查验收，现其出售不符合产品质量法及广告法规定的产品，应视为其未履行法定的查验义务，依法应当承担相应的赔偿责任。现苏海强要求退回货物，青州大润发返还货款4560元的诉讼请求合

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1418号上诉人（原审被告）青州市大润发商业有限公司,住所地：青州市云门山路与范公亭交汇处购物广场A段一层。法定代表人黄明端，董事长。委托代理人王景生，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏海强，男，1982年1月18日生，汉族，居民，住临朐县。委托代理人叶德武，山东宝林律师事务所律师。上诉人青州市大润发商业有限公司（简称青州……