劳务合同纠纷 （2016）豫03民终5164号

焦卫朋要求隆达公司、太兴公司、蔡东庄、杨著光共同支付其工资70720元的诉讼请求，从太兴公司提交的证据来看，位于老城区富阳佳苑C区6-9号楼（不包括5号楼）的工程发包方系隆达公司，承建方系太兴公司，且太兴公司仅承包施工图纸以内的土建、水、电、暖通等安装专业内容和图纸会审所示内容，精装修、外墙涂料等其他项目由被告隆达公司直接分包。从焦卫朋提交的2014年11月29日的施工合同上来看，分包方是蔡东庄，实际施工人是杨著光。杨著光自认，自己是代表焦卫朋，张建峰与蔡东庄之间签订的施工合同，焦卫朋对此未提出异议。杨著光虽然向焦卫朋出具有拖欠工资的欠条，但从其他相关证据上来看，杨著光与焦卫朋一样均是富阳佳苑C区的精装修实际施工人员，且工资也未得以实现。加之蔡东庄与杨著光之间签订的施工合同上来看，杨著光仅是该工程的具体组织施工者，而蔡东庄是负责对工程款进行结算者，故焦卫朋与杨著光之间不存在着劳务用工关系。焦卫朋提交的证据也不能证明焦卫朋与隆达公司、太兴公司之间存在着直接的劳务用工关系，故焦卫朋要求隆达公司、太兴公司、杨著光承担支付工资的诉讼请求，没有事实依据，故该院不予支持。从蔡东庄与王攀之间所签订的

焦卫朋要求隆达公司、太兴公司、蔡东庄、杨著光共同支付其工资70720元的诉讼请求，从太兴公司提交的证据来看，位于老城区富阳佳苑C区6-9号楼（不包括5号楼）的工程发包方系隆达公司，承建方系太兴公司，且太兴公司仅承包施工图纸以内的土建、水、电、暖通等安装专业内容和图纸会审所示内容，精装修、外墙涂料等其他项目由被告隆达公司直接分包。从焦卫朋提交的2014年11月29日的施工合同上来看，分包方是蔡东庄，实际施工人是杨著光。杨著光自认，自己是代表焦卫朋，张建峰与蔡东庄之间签订的施工合同，焦卫朋对此未提出异议。杨著光虽然向焦卫朋出具有拖欠工资的欠条，但从其他相关证据上来看，杨著光与焦卫朋一样均是富阳佳苑

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5164号上诉人（原审被告）：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇苗北村。法定代表人：庞建飞，该公司总经理。委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托代理人：石属刚，河南航星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：焦卫朋，男，1982年5月10日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托代理人：郭海曼，河南君信合……